EN EL SUMARIO ILEGAL LEVANTADO EN LA UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
Señor Procurador[1], buenos días:
Mediante Providencia de 12 de marzo de 2010, en cumplimiento a lo dispuesto por el Rector de la Universidad Central del Ecuador, se informa de la apertura del expediente administrativo entre otros estudiantes contra mi persona. Se dispone la citación para que “haga uso del derecho a la defensa”. Sin adjuntar denuncia en mi contra, acta de la sesión del Honorable Consejo Universitario donde se resuelve abrir este expediente, investigación u otro documento que establezca la motivación de hecho y de derecho que exprese la falta que he cometido. No se señala el artículo de la LOES vigente, ni de ningún numeral del artículo 165 del Estatuto Universitario que he violentado, como usted conoce, como Profesor de Derecho Administrativo señor Procurador, me dejan en indefensión violando la Constitución Política del Estado aprobada en Referendum por el pueblo ecuatoriano en el mes de septiembre del 2008. que en su Art.76 dice: “en todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurará el derecho al debido proceso, que incluirá entre otras las siguientes garantías básicas:
Nadie podrá ser juzgado ni sancionado por un acto u omisión que, al momento de cometerse, no esté tipificado en la ley como infracción penal, administrativa o de otra naturaleza; ni se le aplicará una sanción no prevista por la Constitución o la ley. Sólo se podrá juzgar a una persona ante un juez o autoridad competente y con observancia del trámite propio de cada procedimiento.
Dispone además, que el derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes garantías:
- Nadie podrá ser privado del derecho a la defensa en ninguna etapa o grado del procedimiento.
Pregunto ¿de qué me defiendo sino conozco de que se me acusa?, acaso es por mi militancia política o por haber apoyado la Candidatura del Magister Franklin Cabascango o “ser acolita fiel del grupo MPD… “como lo declara ayer el Rector de la Universidad Edgar Samaniego Rojas, ratificando la persecución de la que soy objeto.
- Contar con el tiempo y con los medios adecuados para la preparación de su defensa.
- Ser escuchado en el momento oportuno y en igualdad de condiciones.
Que igualdad puede haber si en la actualidad no pertenezco al Consejo Universitario, no tengo el poder ni las influencias en el gobierno para poder acceder al canal del Estado o apoyarme en las cadenas presidenciales, cuando los testigo que mis compañeros y yo hemos solicitado ni siquiera han sido escuchados, aduciendo falta de tiempo, cuando fueron convocados a las quince horas quince minutos para declarar a las quince hora treinta minutos.
- Presentar de forma verbal o escrita las razones o argumentos de lo que se crea asistida y replicar los argumentos de las otras partes; presentar pruebas y contradecir las que se presenten en su contra.
¿CONTRADECIR LAS PRUEBAS QUE SE PRESENTEN? Si no se dé que se me acusa.
- Ser juzgado por una jueza o juez independiente, imparcial y competente. Nadie será juzgado por tribunales de excepción o por comisiones especiales creadas para el efecto.
Imparcial, es este un tribunal imparcial; cuando se abre un sumario sin el informe de la investigación, que el propio H. Consejo Universitario resolvió el pasado 11 de diciembre a moción del Representante Estudiantil de Jurisprudencia Luis Córdova, ni los investigadores que la realizaron. El propio Rector al referirse al respecto dice que la “realizó de acuerdo con las normas vigentes de la institución”, es decir se abrió un sumario para investigar los hechos, pero en el acta del 12 de enero del 2010 el propio Rector dice: “luego de realizar algunas investigaciones…” se exhiben fotografías y se da lectura a los nombres de los Implicados en ese ataque, entre los nombres leídos estamos algunos de los aquí presentes. Las investigaciones han sido tan efectivas, que entre los sumariados se encuentran personas que eran estudiantes de medicina y luego son excluidas de la ilegal acusación, abruptamente se pide informe a la facultad de Filosofía, porque no ha Economía, Veterinaria, Jurisprudencia, fue a Filosofía, facultad de la que el Magister Cabascango es docente, extraña coincidencia no le parece señor Procurador… y se intenta involucrar a personas que están graduadas o que no fueron nunca estudiantes por solo haberse inscrito en ella.
Los juzgadores ya tiene tomada la resolución, por eso violentan el debido proceso, obnubilados en el poder intentan acallar las voces cuestionadores a la gestión. Mientras yo fui miembro del Honorable Consejo Universitario, representación que solo pueden tener los mejores estudiantes de esta Universidad; me restaba mi derecho a intervenir, como lo dejo sentado en el acta de la Comisión Económica del 18 de Junio del 2009, se intenta acallar mi voz de inconformidad con una ley de educación superior que no responde a los requerimientos de las y los jóvenes universitarios, siendo coherente con mi pensamiento, y no como lo dijeron en las declaraciones de ayer: que estar de acuerdo con el proyecto de la LEY de Educación Superior de SENPLADES es una injuria, pero que en semanas anteriores se sentaban en la mesa junto al presidente de la República y el secretario de la SENPLADES.
Me presento hoy en mí calidad de Presidenta de la Asociación Femenina Universitaria del ciclo lectivo en curso y hago mención a La Convención Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer, en la que se dispone:
Toda mujer tiene derecho a una vida libre de violencia, tanto en el ámbito público como en el privado; el derecho a que se respete su integridad física, psíquica y moral; a ejercer libre y plenamente sus derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales y contará con total protección de esos derechos.
Claramente se establece la libertad de ejercer mis derechos políticos, de los que se intenta despojarme a mí y mis compañeras Angelita Guamán y Deysi Terán que desde nuestra elección legítima como presidentas de los gremios estudiantiles se ha maniobrado para desconocernos, no permitir que ejerzamos nuestra responsabilidad delegada por los estudiantes universitarios, para defender sus derechos.
Este sumario no es un hecho fortuito o casual, responde a una política organizada para impedir la expresión y organización del movimiento estudiantil, no es casual que mientras se intenta acallar a quienes hemos denunciado la violación de la gratuidad y hemos exigido se reconozca el aporte de la comunidad universitaria en la acreditación de la Universidad como lo he hecho en varios artículos publicados en la prensa, se levante una campaña de difamación contra la gloriosa FEUE, sus dirigentes y afiliados. No es casual, existen muchos indicios de esto, varios han sido expuestos en esta audiencia y otros irán asiéndose públicos.
Lo que se está desarrollando en nuestra institución, al querer aprobar un Estatuto que maniata a los estudiantes y acaba con la independencia política de la organización estudiantil frente a las autoridades, contraría la Constitución de la República en su Art. 66 de los derechos de libertad y su numeral 6 que expresa: “el derecho de toda persona a opinar y expresar su pensamiento libremente y en todas sus formas y manifestaciones”. Todo el que no comparte con las ideas de la máxima autoridad universitaria es perseguido, fue lo que sucedió con el científico Enrique Terán, lo que está ocurriendo con el Vicepresidente de la FAPUC Juan Borja, la Nueva Universidad que ofreció eliminar los sumarios y los cambios administrativos a un año de gestión ha olvidado su ofrecimiento: no existe pluralismo, no se fomenta la investigación científica y se centraliza hasta la dirección de los colegios y escuela anexa en el rectorado.
Soy parte de la FEUE, soy estudiante universitaria que me forjo como una docente digna, siguiendo el ejemplo de Mery Zamora, Rosita Paredes, Teodosia Robalino, Lucinda Toledo, Mercedes Noboa, Matilde Hidalgo, que en su diversidad política fueron mujeres dignas, representantes de la docencia. Muchas de ellas coidearias suyas señor Procurador, fueron militantes del Partido Socialista, del que ha sido usted dirigente nacional y se extrañarían que un hombre de “izquierda” sustancie un expediente a dirigentes estudiantiles de izquierda, en el que se violenta el debido proceso, defendido históricamente por la izquierda, soy mujer digna, dirigente estudiantil de izquierda, y por ello se me sumaría, por ello se me intenta sancionar, no existe ninguna acusación, ninguna investigación, solo conjeturas, supuestos, presunciones, lo real es que existe persecución, infamias y calumnias, en este sumario, en las declaraciones de muchos de los que van a ser mis juzgadores, ya dieron su veredicto hace algunas semanas en los medios de comunicación… Como Frida Calo para que necesita piernas si tengo alas para volar.
--------------------------------------------------------------------------------
[1] El actual Procurador de la Universidad Central del Ecuador es el Dr. Víctor Granda Aguilar ex Diputado del Partido Socialista, ex Director Nacional del Partido Socialista y padre del actual Alcalde de Cuenca por el Movimiento PAIS.
Mostrando entradas con la etiqueta Samaniego. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Samaniego. Mostrar todas las entradas
jueves, 1 de abril de 2010
Ilegalidad de Investigaciones Sumarias
ILEGALIDAD DE LAS INVESTIGACIONES SUMARIAS CONTRA DIRIGENTES ESTUDIANTILES EN LA UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
Con fecha 12 de marzo del 2010, se recepta en las oficinas de las Secretarias de las Facultades de Jurisprudencia, Ciencia Política y Sociales; Filosofía, Letras y Ciencias de la Educación y Ciencias Económicas de la Universidad Central del Ecuador la citación a los señores/itas estudiantes Gloria Toapanta (Representante al H. Consejo Universitario por la Facultad de Filosofía), Lorena Araujo (Presidenta de la Asociación Femenina Universitaria filial Quito), Franklin Hermosa (Primer Secretario del FRIU), Jaime Calderón (Presidente de la Coordinadora de Asociaciones Escuelas de la Facultad de Filosofía), Paúl Velásquez (Secretario de la FEUE Directiva Nacional), Jorge Lema (estudiante de la Facultad de Economía), respectivamente, con lo que inicia la sustanciación de la Investigación Sumaria signada No.-004-2010-DRA- M.S.F. y que contiene responde a una política de represión y persecución contra la dirigencia estudiantil de la institución.
PRIMERO.- En la citación no se especifica de forma alguna la base legal en la que se funda la iniciación de las investigaciones sumarias; no se cita la norma legal y estatutaria en la que se supone han incurrido los administrados y de manera arbitraria se dispone la sustanciación del sumario.
Por ser la Universidad Central del Ecuador una institución de derecho público, todos sus actos administrativos y resoluciones deben estar apegadas a derecho y deben ser motivadas, en concordancia con la Constitución de la República del Ecuador que en su artículo 76, numeral 7, literal l, dice: “ las resoluciones de los poderes públicos deberán ser motivadas. No habrá motivación si en la resolución no se enuncian las normas y los principios jurídicos en que se funda y no se explica la pertinencia de su aplicación a los antecedentes de hecho. Los actos administrativos, resoluciones o fallos que no se encuentren debidamente motivados se considerarán nulos. Las servidoras o servidores responsables serán sancionados”. Al no estar motivado el sumario contra nosotros este es inconstitucional y todo acto ilegal es nulo.
SEGUNDO.- Al no conocer la acusación, ni la supuesta falta en que hemos cometido no podemos defendernos, dejando un claro estado de indefensión en este proceso.
TERCERO.- No existe una denuncia sustentada y firmada que determine derechos e interés de los afectados, no hay una investigación ni conclusiones de la misma.
CUARTO.- Se intenta convertir en un Tribunal de Excepción al H. Consejo Universitario, llevando a su pleno, el juzgamiento contra los dirigentes estudiantiles, alejándonos de nuestros jueces naturales.
QUINTO.- El debido proceso se instauro en la legislación de occidente para frenar los abusos del poder, para proteger a los ciudadanos de cualquier exceso de las autoridades, pero este principio constitucional, es violentado en la Universidad Central del Ecuador por que impide la agilidad de la venganzas y la persecución política contra los estudiantes que pos sus posiciones políticas han demostrado de manera pacífica su desacuerdo con la gestión que se viene desarrollando en la Institución.
Hacemos un llamado a las Organizaciones de Derechos Humanos nacionales e internacionales, organizaciones sociales y veedurías ciudadanas, para que expresen su preocupación por la serie de violaciones de DDHH que se están dando en la centenaria Universidad Central del Ecuador y que se resumen en: desconocimiento de los procesos electorales de los gremios de estudiantes, cambios administrativos, sumarios contra investigadores, docentes y empleados que han cuestionado la política académica de las autoridades universitarias, incremento de los efectivos de la guardia universitaria, instalación de cámaras en las cercanías del rectorado, campaña de estigmatización por el hecho de tener una filiación política, etc..
El inicio de estos sumarios administrativos responden a la serie de denuncias que los acusados hemos desarrollados por la violación de la gratuidad, la creación de puestos burocráticos, la falta de debate y participación en la aprobación del Estatuto Universitario, y el silencio de la institución frente a los problemas nacionales.
Somos dirigentes estudiantiles con una trayectoria limpia de la que pueden dar fe nuestros docentes y compañeros de aula, no somos terroristas ni delincuentes, somos estudiantes que hemos decidido luchar por una Universidad de calidad, democrática, científica y de servicio al pueblo.
Atentamente,
Gloria Toapanta Lorena Araujo Paúl Velásquez
Franklin Hermosa Jaime Calderón Jorge Lema
Con fecha 12 de marzo del 2010, se recepta en las oficinas de las Secretarias de las Facultades de Jurisprudencia, Ciencia Política y Sociales; Filosofía, Letras y Ciencias de la Educación y Ciencias Económicas de la Universidad Central del Ecuador la citación a los señores/itas estudiantes Gloria Toapanta (Representante al H. Consejo Universitario por la Facultad de Filosofía), Lorena Araujo (Presidenta de la Asociación Femenina Universitaria filial Quito), Franklin Hermosa (Primer Secretario del FRIU), Jaime Calderón (Presidente de la Coordinadora de Asociaciones Escuelas de la Facultad de Filosofía), Paúl Velásquez (Secretario de la FEUE Directiva Nacional), Jorge Lema (estudiante de la Facultad de Economía), respectivamente, con lo que inicia la sustanciación de la Investigación Sumaria signada No.-004-2010-DRA- M.S.F. y que contiene responde a una política de represión y persecución contra la dirigencia estudiantil de la institución.
PRIMERO.- En la citación no se especifica de forma alguna la base legal en la que se funda la iniciación de las investigaciones sumarias; no se cita la norma legal y estatutaria en la que se supone han incurrido los administrados y de manera arbitraria se dispone la sustanciación del sumario.
Por ser la Universidad Central del Ecuador una institución de derecho público, todos sus actos administrativos y resoluciones deben estar apegadas a derecho y deben ser motivadas, en concordancia con la Constitución de la República del Ecuador que en su artículo 76, numeral 7, literal l, dice: “ las resoluciones de los poderes públicos deberán ser motivadas. No habrá motivación si en la resolución no se enuncian las normas y los principios jurídicos en que se funda y no se explica la pertinencia de su aplicación a los antecedentes de hecho. Los actos administrativos, resoluciones o fallos que no se encuentren debidamente motivados se considerarán nulos. Las servidoras o servidores responsables serán sancionados”. Al no estar motivado el sumario contra nosotros este es inconstitucional y todo acto ilegal es nulo.
SEGUNDO.- Al no conocer la acusación, ni la supuesta falta en que hemos cometido no podemos defendernos, dejando un claro estado de indefensión en este proceso.
TERCERO.- No existe una denuncia sustentada y firmada que determine derechos e interés de los afectados, no hay una investigación ni conclusiones de la misma.
CUARTO.- Se intenta convertir en un Tribunal de Excepción al H. Consejo Universitario, llevando a su pleno, el juzgamiento contra los dirigentes estudiantiles, alejándonos de nuestros jueces naturales.
QUINTO.- El debido proceso se instauro en la legislación de occidente para frenar los abusos del poder, para proteger a los ciudadanos de cualquier exceso de las autoridades, pero este principio constitucional, es violentado en la Universidad Central del Ecuador por que impide la agilidad de la venganzas y la persecución política contra los estudiantes que pos sus posiciones políticas han demostrado de manera pacífica su desacuerdo con la gestión que se viene desarrollando en la Institución.
Hacemos un llamado a las Organizaciones de Derechos Humanos nacionales e internacionales, organizaciones sociales y veedurías ciudadanas, para que expresen su preocupación por la serie de violaciones de DDHH que se están dando en la centenaria Universidad Central del Ecuador y que se resumen en: desconocimiento de los procesos electorales de los gremios de estudiantes, cambios administrativos, sumarios contra investigadores, docentes y empleados que han cuestionado la política académica de las autoridades universitarias, incremento de los efectivos de la guardia universitaria, instalación de cámaras en las cercanías del rectorado, campaña de estigmatización por el hecho de tener una filiación política, etc..
El inicio de estos sumarios administrativos responden a la serie de denuncias que los acusados hemos desarrollados por la violación de la gratuidad, la creación de puestos burocráticos, la falta de debate y participación en la aprobación del Estatuto Universitario, y el silencio de la institución frente a los problemas nacionales.
Somos dirigentes estudiantiles con una trayectoria limpia de la que pueden dar fe nuestros docentes y compañeros de aula, no somos terroristas ni delincuentes, somos estudiantes que hemos decidido luchar por una Universidad de calidad, democrática, científica y de servicio al pueblo.
Atentamente,
Gloria Toapanta Lorena Araujo Paúl Velásquez
Franklin Hermosa Jaime Calderón Jorge Lema
jueves, 11 de febrero de 2010
Nueva derrota de Samaniego en Agronomia
Boletin de Prensa
FUDU BARRE EN LAS ELECCIONES DEL CONSEJO DIRECTIVO DE LA FACULTAD DE CIENCIAS AGRICOLAS
Estimados colegas:
Reciban nuestra calurosa felicitación y sincero agradecimiento por el valioso respaldo brindado en las elecciones realizadas el día de hoy que culminaron con el triunfo de nuestros candidatos docentes y de los empleados, quienes nos sabrán representar con capacidad, honestidad, dignidad y valentía en el seno del Consejo Directivo de la Facultad.
Con este triunfo queda demostrado que de no haber mediado la intervención del Rector y de sus aliados en el Consejo Universitario para desconocer el legítimo triunfo de nuestro binomio, la Facultad estaría hoy administrada en su totalidad por la fuerzas democráticas alineadas en el FUDU.
Nuestros representantes actuarán en el Consejo Directivo en defensa de la institución, darán una lucha sin tregua en contra del autoritarismo del Decano y del Rector y fundamentalmente sabrán defender los derechos de los docentes y servidores universitarios, y para eso contarán con el respaldo de los tres estamentos que hoy hemos demostrado somos la mayoría.
Cordialmente,
COMITÉ DA CAMPAÑA DEL FUDU
FUDU BARRE EN LAS ELECCIONES DEL CONSEJO DIRECTIVO DE LA FACULTAD DE CIENCIAS AGRICOLAS
Estimados colegas:
Reciban nuestra calurosa felicitación y sincero agradecimiento por el valioso respaldo brindado en las elecciones realizadas el día de hoy que culminaron con el triunfo de nuestros candidatos docentes y de los empleados, quienes nos sabrán representar con capacidad, honestidad, dignidad y valentía en el seno del Consejo Directivo de la Facultad.
Con este triunfo queda demostrado que de no haber mediado la intervención del Rector y de sus aliados en el Consejo Universitario para desconocer el legítimo triunfo de nuestro binomio, la Facultad estaría hoy administrada en su totalidad por la fuerzas democráticas alineadas en el FUDU.
Nuestros representantes actuarán en el Consejo Directivo en defensa de la institución, darán una lucha sin tregua en contra del autoritarismo del Decano y del Rector y fundamentalmente sabrán defender los derechos de los docentes y servidores universitarios, y para eso contarán con el respaldo de los tres estamentos que hoy hemos demostrado somos la mayoría.
Cordialmente,
COMITÉ DA CAMPAÑA DEL FUDU
sábado, 30 de enero de 2010
Estuidantes reciben orden de libertad
NO SE ENCONTRARON PRUEBAS EN SU CONTRA PARA ACUSARLOS POR TERRORISMO
Desde las 10 de la mañana inició la Audiencia de Formulación de Cargos para los estudiantes acusados de terrorismo a partir del 8 de diciembre en la Universidad Central del Ecuador. Estuvieron presentes los Abogados de la defensa Dr. Ramiro Román quien defiende a Marcelo Rivera, Dra María Eugenia Galarza y Dr. Rubén Espinoza, defensores de Fernando Agurto y Dr. Carlos Centeno, abogado de Luis Centeno. Luego llegaron los acusadores encabezados por el rector de la UCE Edgar Samaniego, y el Fiscal Dr. Patricio Navarrete, estuvo presente también un Delegado de la Defensoría del Pueblo; la Sala se lleno con simpatizantes de los detenidos, aunque la policía limitó su ingreso.
Cuatro horas duró la audiencia, intervinieron los abogados de los defendidos denunciando algunas irregularidades presentadas durante el período de instrucción fiscal que terminó el pasado 8 de enero; luego el fiscal presentó el dictamen en el que señaló que: no se encontraron pruebas suficientes para acusar a los jóvenes Centeno y Agurto por el delito de terrorismo. Sobre Rivera señaló que hay unos videos que serían la prueba para acusarlo de agresión terrorista a un funcionario público, tipificado en el artículo 164 de Código Penal.
Luego de escuchar a la defensa que no aceptó el dictamen fiscal sobre Rivera, la Jueza Décima de Garantías Penales Dra. Noemí Santillán, decidió dictar orden de libertad para Luis Centeno y Fernando Agurto, mientras que llama a juicio a Rivera.
En las versiones que se utilizan como pruebas de cargo, incluida la del rector Samaniego no identifica a Marcelo Rivera como su agresor, pues no pudo verlo porque salió por una ventana de la Universidad Central, “no existen pruebas de peso que determinen la culpabilidad de Marcelo, por lo que solicito el sobreseimiento definitivo”, señaló Román.
Esta medida represiva, es expresión de la persecución política que busca acallar la voz de los universitarios frente al debate de la Nueva Ley de Educación Superior y frente a la administración del rector Samaniego.
Desde las 10 de la mañana inició la Audiencia de Formulación de Cargos para los estudiantes acusados de terrorismo a partir del 8 de diciembre en la Universidad Central del Ecuador. Estuvieron presentes los Abogados de la defensa Dr. Ramiro Román quien defiende a Marcelo Rivera, Dra María Eugenia Galarza y Dr. Rubén Espinoza, defensores de Fernando Agurto y Dr. Carlos Centeno, abogado de Luis Centeno. Luego llegaron los acusadores encabezados por el rector de la UCE Edgar Samaniego, y el Fiscal Dr. Patricio Navarrete, estuvo presente también un Delegado de la Defensoría del Pueblo; la Sala se lleno con simpatizantes de los detenidos, aunque la policía limitó su ingreso.
Cuatro horas duró la audiencia, intervinieron los abogados de los defendidos denunciando algunas irregularidades presentadas durante el período de instrucción fiscal que terminó el pasado 8 de enero; luego el fiscal presentó el dictamen en el que señaló que: no se encontraron pruebas suficientes para acusar a los jóvenes Centeno y Agurto por el delito de terrorismo. Sobre Rivera señaló que hay unos videos que serían la prueba para acusarlo de agresión terrorista a un funcionario público, tipificado en el artículo 164 de Código Penal.
Luego de escuchar a la defensa que no aceptó el dictamen fiscal sobre Rivera, la Jueza Décima de Garantías Penales Dra. Noemí Santillán, decidió dictar orden de libertad para Luis Centeno y Fernando Agurto, mientras que llama a juicio a Rivera.
En las versiones que se utilizan como pruebas de cargo, incluida la del rector Samaniego no identifica a Marcelo Rivera como su agresor, pues no pudo verlo porque salió por una ventana de la Universidad Central, “no existen pruebas de peso que determinen la culpabilidad de Marcelo, por lo que solicito el sobreseimiento definitivo”, señaló Román.
Esta medida represiva, es expresión de la persecución política que busca acallar la voz de los universitarios frente al debate de la Nueva Ley de Educación Superior y frente a la administración del rector Samaniego.
miércoles, 20 de enero de 2010
Por la independencia política del movimiento estudiantil
Pronunicamiento de: Unión de la Juventud de Izquierda Revolucionaria (UJIR)
Ya pasó la época en que los estudiantes universitarios pedían permiso a las autoridades universitarias para organizarse, esa fue la lucha principal del movimiento estudiantil ecuatoriano durante los sesenta y setenta: La independencia política del movimiento estudiantil, independencia de las autoridades universitarias e independencia de las políticas de los gobiernos de turno.
El lunes 11 de enero del 2010 en la Universidad Central se consagró un hecho luctuoso, el violento despojo de la libertad de organización de los estudiantes, la violación a la independencia del movimiento estudiantil. Es absolutamente inconcebible que las autoridades universitarias pretendan ellos, reorganizar a los estudiantes desde el Consejo Universitario, ellos decidir convocar o no convocar a un proceso electoral estudiantil mediante un plebiscito. Los problemas de los estudiantes los resolvemos los estudiantes, no necesitamos de la intervención de ningún decano, ni autoridad alguna. Los problemas de nuestro gremio los resolvemos nosotros.
Denunciamos la clara intención de las autoridades de la UCE: pretender tener un movimiento estudiantil amañado a sus intereses, bailando al son que le toca el rectorado y el gobierno de turno. Que podíamos esperar de un rector que trata de organización ilícita a la Federación de Estudiantes Universitarios del Ecuador.
Queremos recordar a los estudiantes de la Universidad Central que la FEUE es la federación de todos los estudiantes universitarios, no es de un solo frente o de quién está actualmente en la dirección de la misma (FRIU), por ende la derrota de la Federación estudiantil ante una administración como la actual, es la derrota de todos los estudiantes, es la derrota de la libertad de organización estudiantil, es la derrota del movimiento estudiantil ecuatoriano. Nuestra intención no es defender al FRIU, es defender a la Federación de los estudiantes de la Universidad Central, ahora más cuando se ve atacada por los promovedores de la reforma universitaria de la derecha (autoridades universitarias y su séquito de estudiantes esbirros) la cual es impulsada por el gobierno de la “revolución ciudadana”.
No era nuestra intención volver sobre nuestros pasos para hacer una aclaración sumamente necesaria. El MIR no ha colaborado con ningún gobierno capitalista, nunca ha tenido diputados en el circo burgués y hoy no es, no será parte de la llamada “revolución ciudadana”. Por lo tanto tampoco apoya, no está detrás de la administración de Edgar Samaniego (rector UCE), ni está con la agrupación que lo asiste (Nueva Universidad), misma agrupación que se postuló a elecciones de la FEUE. Nuestro partido, el MIR, y sus juventudes organizadas en la UJIR siempre estarán junto al pueblo trabajador, junto a los estudiantes. No contemporizamos con las prácticas serviles de los oportunistas. Nada nos liga a aquellos que salieron de nuestras filas y se siguen cobijando bajo el trabajo revolucionario de nuestra organización.
Los derechos estudiantiles han sido conquistados en jornadas históricas de lucha en Ecuador y Latinoamérica, compañeros y compañeras estudiantes han dado su vida por una universidad pública para el pueblo, por la libertad de organización de los estudiantes, por defender a su gremio. Hoy las autoridades universitarias y sus lacayos todo esto lo han pisoteado, han pisoteado a Córdoba 1918.
Ya pasó la época en que los estudiantes universitarios pedían permiso a las autoridades universitarias para organizarse, esa fue la lucha principal del movimiento estudiantil ecuatoriano durante los sesenta y setenta: La independencia política del movimiento estudiantil, independencia de las autoridades universitarias e independencia de las políticas de los gobiernos de turno.
El lunes 11 de enero del 2010 en la Universidad Central se consagró un hecho luctuoso, el violento despojo de la libertad de organización de los estudiantes, la violación a la independencia del movimiento estudiantil. Es absolutamente inconcebible que las autoridades universitarias pretendan ellos, reorganizar a los estudiantes desde el Consejo Universitario, ellos decidir convocar o no convocar a un proceso electoral estudiantil mediante un plebiscito. Los problemas de los estudiantes los resolvemos los estudiantes, no necesitamos de la intervención de ningún decano, ni autoridad alguna. Los problemas de nuestro gremio los resolvemos nosotros.
Denunciamos la clara intención de las autoridades de la UCE: pretender tener un movimiento estudiantil amañado a sus intereses, bailando al son que le toca el rectorado y el gobierno de turno. Que podíamos esperar de un rector que trata de organización ilícita a la Federación de Estudiantes Universitarios del Ecuador.
Queremos recordar a los estudiantes de la Universidad Central que la FEUE es la federación de todos los estudiantes universitarios, no es de un solo frente o de quién está actualmente en la dirección de la misma (FRIU), por ende la derrota de la Federación estudiantil ante una administración como la actual, es la derrota de todos los estudiantes, es la derrota de la libertad de organización estudiantil, es la derrota del movimiento estudiantil ecuatoriano. Nuestra intención no es defender al FRIU, es defender a la Federación de los estudiantes de la Universidad Central, ahora más cuando se ve atacada por los promovedores de la reforma universitaria de la derecha (autoridades universitarias y su séquito de estudiantes esbirros) la cual es impulsada por el gobierno de la “revolución ciudadana”.
No era nuestra intención volver sobre nuestros pasos para hacer una aclaración sumamente necesaria. El MIR no ha colaborado con ningún gobierno capitalista, nunca ha tenido diputados en el circo burgués y hoy no es, no será parte de la llamada “revolución ciudadana”. Por lo tanto tampoco apoya, no está detrás de la administración de Edgar Samaniego (rector UCE), ni está con la agrupación que lo asiste (Nueva Universidad), misma agrupación que se postuló a elecciones de la FEUE. Nuestro partido, el MIR, y sus juventudes organizadas en la UJIR siempre estarán junto al pueblo trabajador, junto a los estudiantes. No contemporizamos con las prácticas serviles de los oportunistas. Nada nos liga a aquellos que salieron de nuestras filas y se siguen cobijando bajo el trabajo revolucionario de nuestra organización.
Los derechos estudiantiles han sido conquistados en jornadas históricas de lucha en Ecuador y Latinoamérica, compañeros y compañeras estudiantes han dado su vida por una universidad pública para el pueblo, por la libertad de organización de los estudiantes, por defender a su gremio. Hoy las autoridades universitarias y sus lacayos todo esto lo han pisoteado, han pisoteado a Córdoba 1918.
miércoles, 13 de enero de 2010
La historia no contada de Fernando Morales
Quiere conocer más sobre el sujeto que estuvo atrás de los sucesos de violencia del 8 de diciembre pasado en la Universidad Central del Ecuador, Fernando Morales Enríquez. observa lo publicado en el Comercio del año 2005.
Este es el tipo de supuesto "dirigente estudiantil" que en el Consejo Universitario el señor rector el Dr. Edgar Samaniego ha defendido a capa y espada diciendo que es una víctima de la Persecución política del FRIU. esta es una clara muestra de su conducta normal frente a los estudiantes, padres de familia y personas que piensan diferente. ¿ quién es el responsable de la violencia??????????
Colegio Mejía, fuera de intercolegiales
Publicado el 03/Marzo/2005 | 00:00
"Por más tradición, prestigio o lo que sea, ratificamos la suspensión de dos años al colegio Mejía...”, afirmó Jacinto Loza, presidente de la Federación Deportiva Estudiantil de Pichincha.
La sanción se determinó para la referida institución, por la agresión de sus estudiantes y jugadores a seleccionados, padres de familia y profesores del colegio Andino, en la final del Campeonato Intercolegial Juvenil Masculino de Baloncesto de Quito, el 23 del mes anterior, en el coliseo Julio César Hidalgo.
Loza indicó que Mejía puede apelar, pero los 10 miembros de la Federación se mantendrán irreversibles.
“Es una pena que la juventud confunda el sentido de liderazgo con la intimidación y la violencia; ganen o pierdan, los estudiantes de Mejía provocan y agreden a los adversarios. Por eso, cuando un colegio ve en el calendario que le toca jugar contra Mejía prefiere no presentarse”, enfatizó el dirigente, junto con otros integrantes del organismo estudiantil, en rueda de prensa.
Agregó que por el mal comportamiento de un colegio, no se pondrá en riesgo la seguridad de otros participantes, y lamentó que los alumnos del ‘Patrón’ convirtieran al deporte en un campo de batalla y de indisciplina, cuando la actividad física debe consolidar los valores y la superación.
La Federación afirmó que la resolución se tomó luego de analizar videos, notas de prensa e informes arbitrales de la Comisión de Básquet y de la vocalía, que daban constancia de cómo se violentó a los exponentes de Andino.
Además, confirmó la suspención de por vida para las competencias estudiantiles a Fernando Morales, jugador de Mejía, quien golpeó por la espalda al DT del rival, John Sánchez.
“Los castigos de nuestro ente tienen un radio de acción limitado, la sanción a Morales solo será hasta que este sea estudiante de secundaria”.
Loza indicó que la Federación no puede sancionar al agresor de Andrés Cochambay, jugador de Andino, y de la madre del agredido, María López, quien comenzó la gresca e incitó a las barras de Mejía a que atacaran a los rivales.
Trascendió que el agresor, de apellido Ortiz, estuvo en la selección de lucha de Mejía, que egresó en 2004 y ahora es seleccionado de Pichincha.
“Solo una demanda personal de la familia Cochambay logrará que las acciones del agresor sean castigadas”, culminó Loza. (JRTG)
Debe pagar $99 por vidrios rotos
Tras varios daños en el coliseo Julio C. Hidalgo, en la final de baloncesto Masculino, Concentración Deportiva de Pichincha desistió de prestar escenarios para los Intercolegiales.
Colegio Mejía debe pagar $99 por vidrios rotos en el escenario de La Marín.
En la final del 23 de febrero entre Andino y Mejía, se vendieron más de 1 200 boletos a seguidores del ‘Patrón’. Andino no llevó barras, solo ingresaron sus profesores, padres de familia y jugadores.
Mejía suspendido dos años de torneos intercolegiales
Este es el tipo de supuesto "dirigente estudiantil" que en el Consejo Universitario el señor rector el Dr. Edgar Samaniego ha defendido a capa y espada diciendo que es una víctima de la Persecución política del FRIU. esta es una clara muestra de su conducta normal frente a los estudiantes, padres de familia y personas que piensan diferente. ¿ quién es el responsable de la violencia??????????
Colegio Mejía, fuera de intercolegiales
Publicado el 03/Marzo/2005 | 00:00
"Por más tradición, prestigio o lo que sea, ratificamos la suspensión de dos años al colegio Mejía...”, afirmó Jacinto Loza, presidente de la Federación Deportiva Estudiantil de Pichincha.
La sanción se determinó para la referida institución, por la agresión de sus estudiantes y jugadores a seleccionados, padres de familia y profesores del colegio Andino, en la final del Campeonato Intercolegial Juvenil Masculino de Baloncesto de Quito, el 23 del mes anterior, en el coliseo Julio César Hidalgo.
Loza indicó que Mejía puede apelar, pero los 10 miembros de la Federación se mantendrán irreversibles.
“Es una pena que la juventud confunda el sentido de liderazgo con la intimidación y la violencia; ganen o pierdan, los estudiantes de Mejía provocan y agreden a los adversarios. Por eso, cuando un colegio ve en el calendario que le toca jugar contra Mejía prefiere no presentarse”, enfatizó el dirigente, junto con otros integrantes del organismo estudiantil, en rueda de prensa.
Agregó que por el mal comportamiento de un colegio, no se pondrá en riesgo la seguridad de otros participantes, y lamentó que los alumnos del ‘Patrón’ convirtieran al deporte en un campo de batalla y de indisciplina, cuando la actividad física debe consolidar los valores y la superación.
La Federación afirmó que la resolución se tomó luego de analizar videos, notas de prensa e informes arbitrales de la Comisión de Básquet y de la vocalía, que daban constancia de cómo se violentó a los exponentes de Andino.
Además, confirmó la suspención de por vida para las competencias estudiantiles a Fernando Morales, jugador de Mejía, quien golpeó por la espalda al DT del rival, John Sánchez.
“Los castigos de nuestro ente tienen un radio de acción limitado, la sanción a Morales solo será hasta que este sea estudiante de secundaria”.
Loza indicó que la Federación no puede sancionar al agresor de Andrés Cochambay, jugador de Andino, y de la madre del agredido, María López, quien comenzó la gresca e incitó a las barras de Mejía a que atacaran a los rivales.
Trascendió que el agresor, de apellido Ortiz, estuvo en la selección de lucha de Mejía, que egresó en 2004 y ahora es seleccionado de Pichincha.
“Solo una demanda personal de la familia Cochambay logrará que las acciones del agresor sean castigadas”, culminó Loza. (JRTG)
Debe pagar $99 por vidrios rotos
Tras varios daños en el coliseo Julio C. Hidalgo, en la final de baloncesto Masculino, Concentración Deportiva de Pichincha desistió de prestar escenarios para los Intercolegiales.
Colegio Mejía debe pagar $99 por vidrios rotos en el escenario de La Marín.
En la final del 23 de febrero entre Andino y Mejía, se vendieron más de 1 200 boletos a seguidores del ‘Patrón’. Andino no llevó barras, solo ingresaron sus profesores, padres de familia y jugadores.
Mejía suspendido dos años de torneos intercolegiales
La mentira del Referendum Universitario
El Rector, Dr. Samaniego y su grupo “Nueva Universidad”, aprovechando el escenario creado por la provocación del 8 de diciembre, fabricó las expectativa de un referéndum para supuestamente corregir las irregularidades de las elecciones estudiantiles.
Abriendo los brazos, gesticulando para llamar la atención, dramatizaba que va acabar con los procesos amañados, va eliminar los corredores oscuros, que va hacer un proceso abierto, en el estadio universitario, a la luz del día.
La mentira se cae de madura
1. el referéndum, como cualquier proceso electoral se lo realizó, donde siempre se lo ha realizado, EN CADA FACULTAD, no hubo estadio universitario, fue una vulgar mentira.
2. Los padrones, para el referéndum, los realizó CADA FACULTAD, como siempre ha sido.
3. El Secretario Abogado de CADA FACULTAD, elabora el padrón electoral, lo certifica la Secretaria General, como siempre ha sido.
4. El Tribunal, las mesas electorales para el referéndum, lo integraron los estudiantes, como siempre ha sido.
No hubo ningún proceso electoral extraordinario, las mentiras caen por su propio peso, quedó desenmascarado la maniobra, no hubo nada extraordinario en el referéndum. Se trató de usar el escenario mediático creado, por eso no visitaron cursos, no promovieron las preguntas, no hicieron campaña.
Abriendo los brazos, gesticulando para llamar la atención, dramatizaba que va acabar con los procesos amañados, va eliminar los corredores oscuros, que va hacer un proceso abierto, en el estadio universitario, a la luz del día.
La mentira se cae de madura
1. el referéndum, como cualquier proceso electoral se lo realizó, donde siempre se lo ha realizado, EN CADA FACULTAD, no hubo estadio universitario, fue una vulgar mentira.
2. Los padrones, para el referéndum, los realizó CADA FACULTAD, como siempre ha sido.
3. El Secretario Abogado de CADA FACULTAD, elabora el padrón electoral, lo certifica la Secretaria General, como siempre ha sido.
4. El Tribunal, las mesas electorales para el referéndum, lo integraron los estudiantes, como siempre ha sido.
No hubo ningún proceso electoral extraordinario, las mentiras caen por su propio peso, quedó desenmascarado la maniobra, no hubo nada extraordinario en el referéndum. Se trató de usar el escenario mediático creado, por eso no visitaron cursos, no promovieron las preguntas, no hicieron campaña.
lunes, 11 de enero de 2010
Irregularidades en el Referendum de la Universidad Central del Ecuador
La FEUE da a conocer algunas irregularidades del proceso electoral convocado por el HCU y dirigidas por el señor Rector:
• Se ha violentado el artículo 153 del Estatuto Universitario donde dice que cualquier proceso electoral debe ser conducido por el Tribunal Electoral de la UCE.
• La comisión que integró el HCU para organizar el proceso no ha funcionado ya que delegó su responsabilidad a los secretarios abogados de cada Facultad.
• El proceso electoral inició con una hora de retraso en la mayoría de Facultades.
• No se ha entregado ningún tipo de certificados de votación que avalicen el proceso.
• En el caso de la Facultad de Ciencias Administrativas DENUNCIAMOS:
• El Proceso que fue ubicado inicialmente en los patios de la Facultad se trasladó de manera irregular a otro sitio en dónde las juntas están ubicados en una sola aula, ni siquiera existe más de un metro de distancia entre ellas, lo que violenta el derecho al voto secreto amparado en la Constitución.
• De manera ilegal se extiende el proceso que en su inicio estaba convocado de 7 am a 6 pm, ahora se aplazó por una hora más. Lo que demuestra ineptitud en su propio proceso.
Presentamos estos elementos ya que creemos que la transparencia de todo proceso empieza con su organización y esta es la expresión de la falta de seriedad y compromiso por parte de las autoridades hacia el movimiento estudiantil.
Atentamente;
Deysi Terán
PRESIDENTA FEUE QUITO
• Se ha violentado el artículo 153 del Estatuto Universitario donde dice que cualquier proceso electoral debe ser conducido por el Tribunal Electoral de la UCE.
• La comisión que integró el HCU para organizar el proceso no ha funcionado ya que delegó su responsabilidad a los secretarios abogados de cada Facultad.
• El proceso electoral inició con una hora de retraso en la mayoría de Facultades.
• No se ha entregado ningún tipo de certificados de votación que avalicen el proceso.
• En el caso de la Facultad de Ciencias Administrativas DENUNCIAMOS:
• El Proceso que fue ubicado inicialmente en los patios de la Facultad se trasladó de manera irregular a otro sitio en dónde las juntas están ubicados en una sola aula, ni siquiera existe más de un metro de distancia entre ellas, lo que violenta el derecho al voto secreto amparado en la Constitución.
• De manera ilegal se extiende el proceso que en su inicio estaba convocado de 7 am a 6 pm, ahora se aplazó por una hora más. Lo que demuestra ineptitud en su propio proceso.
Presentamos estos elementos ya que creemos que la transparencia de todo proceso empieza con su organización y esta es la expresión de la falta de seriedad y compromiso por parte de las autoridades hacia el movimiento estudiantil.
Atentamente;
Deysi Terán
PRESIDENTA FEUE QUITO
lunes, 4 de enero de 2010
Defensa de Deysy Terán Presidenta de la FEUE
Señores miembros del honorable consejo directivo de la Facultad de Jurisprudencia, Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Central del Ecuador.
DEYSI CUMANDÁ TERÁN EGÜEZ, estudiante de la Escuela de Derecho de la Facultad de Jurisprudencia, Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Central del Ecuador, dentro del trámite administrativo que se siguió en mi contra por parte del señor doctor Edgar Samaniego Rojas, en su calidad de Rector de la Universidad Central del Ecuador, ante Ustedes respetuosamente, en uso de los Arts. 169, 82, literales a) b) c) d) h) y m) del numeral 7 del Art. 76, y, del numeral 23 del Art. 66 de la Constitución de la República en concordancia con el numeral 13 del Art. 126 del Estatuto de la Universidad Central del Ecuador, comparezco:
1.- Frente a la resolución del HCU en el cual se ha planteado mi expulsión de esta Institución Superior que fue propuesta por el señor doctor Edgar Samaniego Rector de la UCE considero que es una prueba más de la persecución política en mi calidad de Presidenta de la FEUE ya que durante este período hemos denunciado una serie de elementos que han afectado al movimiento estudiantil, como es los cobros ilegales de matrícula que violentan la Constitución Política, también elementos de gastos innecesarios dentro de la UCE, han generado que hoy estudiante que piense diferente a la política privatizadora, y que denuncie elementos en contra del señor Rector sea perseguida y ésta es la expresión de la retaliación política en contra de mi integridad, mi buen nombre y prestigio, acción administrativa que me ha provocado DAÑO MORAL;
2.- En ningún momento he incurrido en las faltas prescritas en el Art. 168 del Estatuto Universitario, aún más, en el expediente administrativo nunca ha existido prueba objetiva que demuestre la existencia material de falta o infracción alguna, peor aún, que permita determinar algún grado de responsabilidad; además, el numeral 4 del Art. 76 de la Constitución de la República reza: “las pruebas obtenidas o actuadas con violación de la Constitución o la ley NO TENDRÁN VALIDEZ ALGUNA Y CARECERÁN DE EFICACIA PROBATORIA”.
3.- Dentro del expediente administrativo no ha existido el debido proceso para el ejercicio de la legítima defensa;
4.- Los hechos denunciados por el señor doctor Edgar Samaniego Rojas, se sustentan en la subterfugios falsos porque el derecho a la libertad de opinión y expresión está previsto en el numeral 12 del Art. 126 del Estatuto Universitario y en el numeral 6 del Art. 66 de la Constitución de la República, por lo tanto, como indica el Art. 8 del Código Civil: A NADIE PUEDE IMPEDIRSE LA ACCIÓN QUE NO ESTÉ PROHIBIDA POR LA LEY. En consecuencia, cualquier acto arbitrario y atentatorio contra las LIBERTADES Y DERECHOS garantizados por la Constitución, ordenado o ejecutado por un empleado u oficial público tiene una sanción de tres a seis meses de prisión, conforme se menciona en el Art. 213 del Código Penal en concordancia con los Arts. 214 y 489 de la norma penal sustantiva.
5.- Las pretendidas pruebas presentadas por el señor doctor Edgar Samaniego Rojas, carecen de eficacia probatoria por ser falsas. Es de su Ilustrado conocimiento que de acuerdo al PRINCIPIO DE LA VALIDEZ LEGAL DE LA PRUEBA, previsto en el Art. 83 del Código de Procedimiento Penal, que se aplica como norma supletoria al presente trámite administrativo, LA PRUEBA SÓLO TIENE VALOR SI HA SIDO PEDIDA, ORDENADA, PRACTICADA E INCORPORADA,… NO SE PUEDE UTILIZAR INFORMACIÓN OBTENIDA MEDIANTE TORTURAS, MALTRATOS, COACCIONES, AMENAZAS, ENGAÑOS O CUALQUIER OTRO MEDIO QUE MENOSCABE LA VOLUNTAD, esto tiene concordancia con el Art. 117 del Código de Procedimiento Civil. Además, las pretendidas pruebas que nacen de subterfugios falsos, por fuerza de la razón NO permiten establecer la existencia material de infracción o falta alguna. Al mismo tiempo, INDUCIR A ENGAÑO A LA AUTORIDAD es un delito sancionado de seis meses a dos años de prisión conforme indica el Art. 296 del Código Penal.
6.- Con estos antecedentes, NO es procedente la sanción impuesta, aún más, porque NO SE HA RESPETADO EL TIEMPO PARA CONFIGURAR EL DEBIDO PROCESO; quiero decir, el principio de preclusión que impera en cada acto jurídico del derecho procesal está ausente dentro del trámite administrativo. Por lo tanto, mis derechos innatos y adquiridos, garantizados por la Constitución de la República, no pueden ser conculcados, porque el Art. 277 del Código Penal, sanciona de uno a cinco años de prisión el delito de prevaricato.
7.- Es de su Ilustrado Criterio que en derecho y por Derecho, NO se puede agravar mi situación jurídica, aún más, no se me ha impuesto sanción alguna, porque NO existen méritos probatorios dentro del trámite administrativo y no se me ha permitido la legítima defensa.
8.- PETICIÓN:- De esta manera, solicito el recurso de APELACIÓN en calidad de mi legítima defensa esperando respuesta favorable a la misma.
Notificaciones que me correspondan, a la Secretaría de la Federación de Estudiantes Universitarios del Ecuador FEUE - QUITO, ubicada dentro de la Ciudadela Universitaria.
Atentamente,
DEYSI CUMANDÁ TERÁN EGÜEZ
C.C.Nro.171642170-4
DEYSI CUMANDÁ TERÁN EGÜEZ, estudiante de la Escuela de Derecho de la Facultad de Jurisprudencia, Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Central del Ecuador, dentro del trámite administrativo que se siguió en mi contra por parte del señor doctor Edgar Samaniego Rojas, en su calidad de Rector de la Universidad Central del Ecuador, ante Ustedes respetuosamente, en uso de los Arts. 169, 82, literales a) b) c) d) h) y m) del numeral 7 del Art. 76, y, del numeral 23 del Art. 66 de la Constitución de la República en concordancia con el numeral 13 del Art. 126 del Estatuto de la Universidad Central del Ecuador, comparezco:
1.- Frente a la resolución del HCU en el cual se ha planteado mi expulsión de esta Institución Superior que fue propuesta por el señor doctor Edgar Samaniego Rector de la UCE considero que es una prueba más de la persecución política en mi calidad de Presidenta de la FEUE ya que durante este período hemos denunciado una serie de elementos que han afectado al movimiento estudiantil, como es los cobros ilegales de matrícula que violentan la Constitución Política, también elementos de gastos innecesarios dentro de la UCE, han generado que hoy estudiante que piense diferente a la política privatizadora, y que denuncie elementos en contra del señor Rector sea perseguida y ésta es la expresión de la retaliación política en contra de mi integridad, mi buen nombre y prestigio, acción administrativa que me ha provocado DAÑO MORAL;
2.- En ningún momento he incurrido en las faltas prescritas en el Art. 168 del Estatuto Universitario, aún más, en el expediente administrativo nunca ha existido prueba objetiva que demuestre la existencia material de falta o infracción alguna, peor aún, que permita determinar algún grado de responsabilidad; además, el numeral 4 del Art. 76 de la Constitución de la República reza: “las pruebas obtenidas o actuadas con violación de la Constitución o la ley NO TENDRÁN VALIDEZ ALGUNA Y CARECERÁN DE EFICACIA PROBATORIA”.
3.- Dentro del expediente administrativo no ha existido el debido proceso para el ejercicio de la legítima defensa;
4.- Los hechos denunciados por el señor doctor Edgar Samaniego Rojas, se sustentan en la subterfugios falsos porque el derecho a la libertad de opinión y expresión está previsto en el numeral 12 del Art. 126 del Estatuto Universitario y en el numeral 6 del Art. 66 de la Constitución de la República, por lo tanto, como indica el Art. 8 del Código Civil: A NADIE PUEDE IMPEDIRSE LA ACCIÓN QUE NO ESTÉ PROHIBIDA POR LA LEY. En consecuencia, cualquier acto arbitrario y atentatorio contra las LIBERTADES Y DERECHOS garantizados por la Constitución, ordenado o ejecutado por un empleado u oficial público tiene una sanción de tres a seis meses de prisión, conforme se menciona en el Art. 213 del Código Penal en concordancia con los Arts. 214 y 489 de la norma penal sustantiva.
5.- Las pretendidas pruebas presentadas por el señor doctor Edgar Samaniego Rojas, carecen de eficacia probatoria por ser falsas. Es de su Ilustrado conocimiento que de acuerdo al PRINCIPIO DE LA VALIDEZ LEGAL DE LA PRUEBA, previsto en el Art. 83 del Código de Procedimiento Penal, que se aplica como norma supletoria al presente trámite administrativo, LA PRUEBA SÓLO TIENE VALOR SI HA SIDO PEDIDA, ORDENADA, PRACTICADA E INCORPORADA,… NO SE PUEDE UTILIZAR INFORMACIÓN OBTENIDA MEDIANTE TORTURAS, MALTRATOS, COACCIONES, AMENAZAS, ENGAÑOS O CUALQUIER OTRO MEDIO QUE MENOSCABE LA VOLUNTAD, esto tiene concordancia con el Art. 117 del Código de Procedimiento Civil. Además, las pretendidas pruebas que nacen de subterfugios falsos, por fuerza de la razón NO permiten establecer la existencia material de infracción o falta alguna. Al mismo tiempo, INDUCIR A ENGAÑO A LA AUTORIDAD es un delito sancionado de seis meses a dos años de prisión conforme indica el Art. 296 del Código Penal.
6.- Con estos antecedentes, NO es procedente la sanción impuesta, aún más, porque NO SE HA RESPETADO EL TIEMPO PARA CONFIGURAR EL DEBIDO PROCESO; quiero decir, el principio de preclusión que impera en cada acto jurídico del derecho procesal está ausente dentro del trámite administrativo. Por lo tanto, mis derechos innatos y adquiridos, garantizados por la Constitución de la República, no pueden ser conculcados, porque el Art. 277 del Código Penal, sanciona de uno a cinco años de prisión el delito de prevaricato.
7.- Es de su Ilustrado Criterio que en derecho y por Derecho, NO se puede agravar mi situación jurídica, aún más, no se me ha impuesto sanción alguna, porque NO existen méritos probatorios dentro del trámite administrativo y no se me ha permitido la legítima defensa.
8.- PETICIÓN:- De esta manera, solicito el recurso de APELACIÓN en calidad de mi legítima defensa esperando respuesta favorable a la misma.
Notificaciones que me correspondan, a la Secretaría de la Federación de Estudiantes Universitarios del Ecuador FEUE - QUITO, ubicada dentro de la Ciudadela Universitaria.
Atentamente,
DEYSI CUMANDÁ TERÁN EGÜEZ
C.C.Nro.171642170-4
viernes, 1 de enero de 2010
Quien es Marcelo Rivera?
Es parte de una familia humilde, desde su adolescencia vivió en carne propia la injusticia, la explotación, la miseria, la pobreza, razones que le llevaron a buscar una alternativa para romper con estos males, abanderándose de la lucha social y popular, levantando un pensamiento democrático y de izquierda, poniendo al frente la construcción de una nueva sociedad sin explotados ni explotadores, el socialismo.
En su adolescencia, se organizó en la Juventud Revolucionaria del Ecuador JRE, donde su pensamiento de izquierda se fortaleció, su liderazgo se fue afirmando, llevándole a ser dirigente del consejo estudiantil del colegio Nicolás Infante Díaz de la provincia de Los Ríos. Por cuestiones laborales su familia llegó a Quito, sus estudios los continuó en el Instituto Superior 5 de Junio donde su ejemplar comportamiento,rendimiento académico y compromiso con la lucha lo llevaron a ser Vicepresidente y Presidente del Consejo Estudiantil, y junto con la FESE lideraron a los estudiantes secundarios de Pichincha contra la imposición del Presidente Sixto Duran Ballén de incorporar 2 horas de religión en los colegios fiscales, su liderazgo y autoridad fue reconocida por los estudiantes secundarios del país, entregándole la con¬anza para que dirija la Federación de Estudiantes Secundarios del Ecuador FESE, como Presidente Nacional.
Los años de lucha entregados a la defensa de los derechos estudiantiles y juveniles, su compromiso con la defensa de las causas de la juventud y el pueblo, determinaron que sea miembro del Comité Nacional de la JRE, llegando a ser su Presidente Nacional por dos periodos consecutivos, donde enfrentó la represión, la cárcel de los gobiernos de turno, por defender la soberanía nacional, se opuso a la presencia de las bases gringas, a la derecha cuando pretendían suscribir el TLC, a la aprobación de la ley topo que afectaba a los bolsillos de los sectores populares. Se convirtió en un referente juvenil cuando se puso al frente de la exigencia de la entrega del carné estudiantil.
Al mismo tiempo que luchaba por sus ideales, se dedicó a trabajar para contribuir al sustento de su familia. En el 2005 ingresa a la Universidad Central para estudiar en la Escuela de Ciencias Sociales, de la Facultad de Filosofía Letras y Ciencias de la Educación, destacándose por su rendimiento académico y participación activa dentro de su Facultad, en poco tiempo llegó a ser Presidente de su Escuela y posteriormente, Presidente de la Coordinadora de Asociaciones Escuela de la Facultad de Filosofía CAEFF y representante al H. Consejo Universitario por Filosofía.
Por sus méritos y convicción de lucha fue electo Presidente de la FEUE filial Quito, su trayectoria como dirigente estudiantil y juvenil lo condujo a ser electo Presidente de la Federación de Estudiantes Universitarios FEUE Directiva Nacional
en el 43 Congreso Nacional realizado en la ciudad de Cuenca en mayo del 2009. En septiembre pasado egresó con el título de Licenciado en Ciencias de la Educación mención Ciencias Sociales, después de haber culminado sus estudios superiores sin haber perdido ningún año durante su vida académica al interior de la Universidad Central.
El pasado 8 de diciembre fue detenido por la fuerza policial en un operativo que irrumpe en la Universidad, en momentos en que se realizaba una acción de protesta estudiantil rechazando: la eliminación de la Gratuidad de la Educación, la aprobación de un estatuto universitario inconsulto, la falta de respeto a los procesos democráticos de la FEUE, de la Facultad de Agronomía y la Universidad Popular por parte del Rector Edgar Samaniego.
Esta detención se da en momentos en que el movimiento universitario levanta su inconformidad con la Ley de Educación Superior propuesta por la SENPLADES, con las pretensiones de eliminar la autonomía universitaria, limitar la gratuidad en las Instituciones de Educación Superior Públicas del país.
lunes, 28 de diciembre de 2009
Cuanto cuesta estudiar una carrea en los USA
Si
http://granma.co.cu/2009/09/02/interna/artic02.html
En la Nueva Universidad se violenta la Gratuidad
EN
Por: Lorena Araujo J.
PRESIDENTA AFU
(ASO. FEMENINA UNIVERSITARIA)
Representante Estudiantil
al H. Consejo Universitario
por
El anterior H. Consejo Universitario, presidido por el Ing. Víctor Hugo Olalla, Msc Franklin Cabascango y el Ing. Carlos Arroyo, en sesión de 7 de octubre 2008, resuelve:
- Aplicar la gratuidad de la educación superior en cumplimiento a lo estipulado en el Art. 356 de la nueva Constitución de
- No cobrar matrículas, derechos, tasas y aranceles.
Con esta resolución
Luego de este importante triunfo para
Samaniego va en busca de mayores mercados de ingentes ganancias, con una visión de calidad sobre un provecho económico y no social, entonces no importa una educación de culto a la eficiencia, meramente tecnocrática, sin conciencia de los objetivos a los que sirve y que no permite la búsqueda de una calidad para la transformación social; sino que, al contrario, mientras se cumpla con la mercantilización del proceso educativo superior y con una Universidad Central acallada a la lucha contra las causas estructurales de la pobreza; tras los términos de calidad, excelencia, eficiencia, se esconde un profundo problema de clase que conlleva a la elitización de la universidad y legitimación de la dominación social.
En este periodo no solo se ha negado el derecho a la gratuidad de la educación superior, sino que, se ha violado el Decreto Presidencial No 1437 que regula los rubros referentes a la escolaridad y responsabilidad académica, que son considerados para ser compensados a las 26 Universidades y Escuela Politécnicas públicas por concepto de la gratuidad de la educación de tercer nivel.
Es así que en
A la vez, se continúa con la violación al Art. 357 de
Para explicar este tema calculemos:
1 CRÉDITO = 32 horas.
- Presencial 16 horas de trabajo real y 16 de autónomo.
- Semipresencial 8 horas de trabajo real y 24 de autónomo.
- Distancia 3 horas de trabajo real y 29 de trabajo autónomo.
1 MATERIA = 64 horas clase
En créditos un promedio de cuatro (4)
Como si esto fuera poco, el 18 de junio del presente año, se resuelve revalorizar los puestos del Secretario General y Procurador, el incremento a los señores Decanos y Vicedecanos en los gastos de representación y residencia.
Al Rector de
Se asegura de dar trabajo en
Para mantener a todos sus aliados contentos, se requiere financiar estos incrementos, mediante los aranceles; en otras palabras de nuestros bolsillos.
A todo esto es indispensable diferenciar que, el total de egresos ejecutados en el año 2008 es de 63.338.031,29 dólares; en el año 2009 que aún no termina se incrementan el nivel de egresos a 72.938.918,79 dólares. ¿Será por los incrementos salariales al Secretario General y Procurador, o los nuevos cargos, creados por esta administración?; pero hay más, el total de egresos para el 2010 asciende a 72.080.740.00 dólares. ¿Será porque la comisión económica de la universidad, fijó una remuneración mensual al 2010 para el Director del Servicio Médico Universitario de 2.300 dólares o porque el dinero cobrado del carné estudiantil no les alcanza para entregarnos este documento?
Sea cual fuera la respuesta, lo importante es unirnos para hacer respetar nuestro derecho a la gratuidad y demás derechos que han sido y serán vulnerados por el científico Rector, que hoy quiere experimentar su teoría de calidad educativa con nuestros bolsillos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
